Замешкались с подменным фондом

Статья опубликована: 23.07.2015

remont_sotovih_telefonov-tyumen-300x240Интересный судебный процесс закончился в Воркуте по «Связному».

Покупательница обнаружила в дорогущем смартфоне неисправности — на основном дисплее пропала подсветка и изображение. Так как случай был гарантийным, смартфон приняли на ремонт.

Покупательница отдельным заявлением попросила выдать ей в течение 3-х дней аналогичный товар на время ремонта. Аппарат из подменного фонда девушке так и не выдали, и мы подали иск в ее интересах.

Первоначально просили только неустойку за нарушение именно этого требования потребителя — о предоставлении аналогичного товара на время ремонта. При этом решили, если срок ремонта будет нарушен, при разбирательстве дела изменим требования и будем требовать уже по максимуму — и расторжения договора купли-продажи, и неустойки за нарушение сроков ремонта.

Наши предположения оправдались — хваленая логистика «Связного» в очередной раз дала сбой, 45-дневный срок гарантийного ремонта был продавцом нарушен, и мы включили механизм возврата «по полной», увеличив свои требования.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил наш иск, но «Связной», вдруг проснувшись, подал апелляцию. Основным доводом жалобы было утверждение, что потребитель сама отказалась от подменного фонда, ей, дескать, давали телефон — да, простенький, да, б/у, но ведь нигде не сказано, что товар должен быть точь-в-точь такой же марки и модели. Обычной «звонилки» стоимостью в тысячу рублей, мол, достаточно, для двухмесячного ожидания из ремонта аппарата ценой в 30 раз дороже.

Удивил нас в этом деле ход мысли апелляционной инстанции — суд пошел дальше сухой оценки доказательств утверждений апеллянта об их попытках выдать покупательнице телефона из подменного фонда (коих просто не было), и указал, что ряд дополнительных функций приобретенного смартфона существенно отличает его от обычного мобильного телефона, то есть, кнопочную звонилку невозможно признать товаром, обладаюшим теми же основными потребительскими свойствами, что и аппарат истицы.

Резюме суда по жалобе магазина: смартфон — эт вам не просто телефон, выньте, да положьте все до копеечки.

Так мы только за такой подход и исход.

Д.А. Пахмутов

Похожие записи:

Menu