СВЯЗНОЙ не стал связываться с РОО

Статья опубликована: 16.08.2012

svyaznoy-oneximВ РОО «ЦЗП» обратилась женщина, которой муж подарил на День рождения новенький смартфон.

Сюрприз не удался — праздник был серьезно омрачен неудачными попытками управления его емкостным дисплеем женскими пальцами с накладными ногтями. При этом телефон был абсолютно исправен. Дамские коготки просто мешали подушечкам прикасаться к нарисованным кнопочкам и менюшкам экрана.

Видимо, технологии ныне стали настолько высокими, что уже оторвались от земли, по которой ходят обычные люди, и где большинство женщин имеет ногти значительно длиннее мужских.

Мы не стали советовать расстроенной барышне снимать красу ногтей, а подумали и сочинили претензию продавцу о неполноте информации о товаре. Претензия сработала, и телефон мгновенно обменяли на другой понравившийся (правда, с доплатой), чему удивились уже мы сами — настраивались-то на долгую судебную тяжбу.

Загадочные мотивы такого скорого решения продавца оставим в потемках его души, а здесь поделимся подробностями содержания нашей претензии.

Первое — это утверждение, что при покупке телефона покупатель известил продавца о целевом предназначении покупки – в подарок своей супруге.

Далее был приведен довод о приобретении товара, исходя из представления покупателя о пригодности сенсорного дисплея телефона для управления программным обеспечением телефона и его функциями путем простых нажатий на экран пальцами, ногтями пальцев, а также твердыми предметами.

Драматизм ситуации был обеспечен описанием внезапного обнаружения супругой покупателя невозможности использования функций телефона путем прикосновений и нажатий дисплея чем-либо иным, кроме как подушечками пальцев (не закрытыми перчатками), в том числе и своими ногтями.

Потом следовало непроверяемое утверждение о том, что данные особенности телефона не были оговорены при продаже товара, и лишь при повторном обращении в торговый отдел с устной претензией по качеству товара потребитель получил пояснения продавцов о такой технической характеристике сенсорного дисплея, как его тип.

Тут нас понесло. Наше изложение якобы полученной покупателем отповеди продавцов-консультантов содержало все, что нам удалось найти в интернете  о технических особенностях дисплеев смартфонов.

Здесь и информация, что приобретенный телефон оснащен сенсорным экраном емкостного типа, использующим эффект проводимости переменного тока предметом большой ёмкости (телом человека), обеспечиваемый при касании экрана пальцем или другим проводящим ток предметом, когда появляется утечка тока, регистрируемая датчиками, расположенными по углам экрана, информация о которой затем передаётся в контроллер, вычисляющий координаты точки касания.

Тут и пояснение о существовании других типов сенсорных экранов, так называемых резистивных, которые используют иной принцип работы, и реагируют на прикосновение любым гладким твёрдым предметом, не обязательно токопроводящим: рукой (голой или в перчатке), пером, кредитной картой, медиатором.

Без дальнейших политесов и реверансов мы указали, что данная информация об особенностях телефона с сенсорными экранами относится к сфере специальных технических познаний и была доведена до покупателя только при обращении в магазин уже после выявления невозможности использования телефона супругой покупателя, которая на протяжении нескольких лет носит ногти длиной около 1 – 1,5 см, нажатие на экран исключительно подушечками пальцев для нее практически неосуществимо, а на нажатия кончиками ногтей дисплей не реагирует.

Привели пару ссылок на нарушение статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (непредоставление полной и достоверной информации относительно основных потребительских качеств товара своевременно – до заключения договора купли-продажи, к тому же существенной для выбора товара, соответствующего целям и способу его последующего использования), а заключительным аккордом — требование возврата стоимости телефона в порядке статей 12, 18 того же Закона.

Разумеется, ничего из этих технических пояснений потребителю на самом деле не предоставляли, но наш блеф в этой части было невозможно опровергнуть, а «Связного» в лице администратора магазина он впечатлил настолько, что телефон был тут же обменян на другой с согласия покупателя (подарок супруге, разумеется, важнее банального возврата денег).

Как говорится, граждане довольные расходятся по домам, а мы кладем в копилочку забавных ситуаций еще одно воспоминание.

Д.А. Пахмутов

Похожие записи:

Menu