УмопоМРОТщение

Статья опубликована: 20.06.2010

mrotВсем, кто уверовал в МРОТ, посвящается.

Воркута – город хлебный. Не иначе. Здесь последнее отдадут зябнущим юристам, которые предложат купить у них Надежду.

Благоговение перед неведомой областью казуистики, в которую она облекается, останавливает любого, словно стол наперсточника — ведь, знаешь, что обыграть невозможно, но все равно смотришь, – ну, как именно ты угадаешь?!.

А коготок увяз – всей птичке пропасть, и, завладев вниманием, юриствующие господа Сечка и Мундиров не дают времени на обдумывание, сразу подключают тяжелую артиллерию – Магию Цифр: «Ты что, будешь стоять в стороне, когда за эти три года тебе недоплатили МИЛЛИОН, нет, ДВА МИЛЛИОНА?! Да уже все подали в суд, одна ты осталась! Бегом за справками, нужно успеть до 10 июня, иначе Соболя-Диадемы-Твоя-Будущая-Квартира-в-Ярославле (ты что, еще не представила, как можно потратить всю эту уйму денег?!) накроются медным тазом!»

И бегут, валят кулем, озаренные видением, без которого народ, известное дело, гибнет.

Положительные эмоции предвкушения трат – единственный смысл участия в этой гонке. А вот по ту сторону ажиотажа с перерасчетом зарплаты – туманность изменчивой судебной практики, о которой задумываются лишь немногие.

Как бы авторитетно не выглядел Обзор судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2009 года, он не является нормативным правовым актом, не имеет силы разъяснений, обязательных к применению судами…

Это означает, что любой суд может игнорировать ссылки истца на существующие только в электронном виде разъяснения «высших товарищей», и придерживаться годами ранее уже сложившегося толкования оклада и пресловутого МРОТ, то есть, по-прежнему ОТКАЗЫВАТЬ в перерасчете зарплаты.

Прежде, чем купиться на уверения скорого обогащения, стоит прочесть небольшую подборку судебных решений ВС РФ и КС РФ – она размещена на сайте Юридического центра, специалисты которого по вопросу перерасчета зарплаты бюджетникам восстановление справедливости связывают исключительно с вероятностью пируэтов судебной практики, как это нечасто, но бывает. Чего стоит встречающаяся в Обзорах формулировка «Ответ на вопрос такой-то, данный ранее в Обзоре таком-то, считать утратившим силу»!.. Никто не даст гарантии, что такая же судьба не постигнет и данный северянам «зеленый свет» на то, чтобы оклад был равен МРОТ, а северные надбавки и районный коэффициент исчислялись лишь сверх него.

Так, 14.05.2008г. ВС Республики Коми признал законным установление тарифов и окладов ниже МРОТ. Данное решение было оставлено без изменения Верховным судом России 17.09.2008г.

В свою очередь, Конституционный суд России 01.10.2009г. указал, что отмена с 01.09.2007г. нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, ранее обеспечивавшей установление тарифной ставки и оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Далее, тот же Конституционный суд России в своем Определении от 17.12.2009г. счел, что признание утратившей силу части второй статьи 129 ТК РФ (содержавшей определение понятия «минимальная заработная плата» и не допускавшей установления оклада, меньше, чем МРОТ), не противоречит статье 37 (части 3) Конституции РФ.

И, наконец, за две недели до утверждения Верховным судом России названного Обзора, а именно 25.02.2010г., Конституционный суд РФ Определением № 162-О-О вновь подтвердил неизменность своей позиции в толковании права работодателя устанавливать оклад меньше, чем МРОТ. Кстати, на этот раз оно было принято по запросу Усть-Куломского районного суда РК, то есть, совсем горячо – и по давности и по территории обозначенной проблемы…

Помимо противоречия приведенной практике обращает внимание и вызывает недоумение упоминание в тексте обсуждаемого Обзора недействующей нормы – части 2 статьи 133 ТК РФ, как раз запрещавшей включать в размер МРОТ стимулирующие и компенсационные выплаты…

Однако, если уж Верховный суд РФ допускает подобные ляпсусы, то почему бы данному разъяснению и не устояться, цель-то благая и понятная любому северному жителю?

Юридический центр полагает, что каждому работнику нелишне проявить здоровый скепсис и поинтересоваться в оживившихся юридических кабинетиках, отчего это нормы гражданского законодательства, касающиеся срока исковой давности в три года, с легкой руки юристов-практиков перекочевывают в иски о трудовых спорах, где срок на обращение в суд ограничен тремя месяцами? Проявит ли ныне радушный юрист такое же участие в судьбе доверителя при отказе в иске, будет ли обжаловать такое решение, или умоет руки, как это помнится многим по эпопее с перерасчетом по оплате ЖКУ в 2004-2006 годах? Отчего на расходы по оплате юридической помощи большинству не выдается никаких платежных документов, не заключаются договоры поручения, либо возмездного оказания услуг, где предмет формулировался бы четко и не допускал завышенных ожиданий заказчика и, соответственно, возможного семиэтажного негодования?..

Надеюсь, что эта статья заставит хотя бы задуматься тех, кто не имеет полной и достоверной информации, о неоднозначности исхода спора о перерасчете заработной платы.

Консультации по этой теме в Юридическом центре предоставляют бесплатно.

В развитие темы:

разъяснение на вопрос 3 «отозвано» Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года.

Воочию убедиться в безмотивности изменений ветреной судебной практики можно на этой странице Верховного Суда РФ:

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=6148

(Полагаю, в глазах любого, кому претят огрехи орфографии, небрежная описка «утвежденным» – с учетом повышенного внимания аудитории к данной теме – не добавит авторитета высшей судебной инстанции страны).

Д.А. Пахмутов

Похожие записи:

Menu