Считать ли набойки расходным материалом?

Статья опубликована: 23.07.2015

– Прошлой осенью в крупном сетевом магазине купила демисезонные ботинки по цене 1000 руб., сразу же стала их носить. Однако буквально через 4-5 дней после покупки и начала эксплуатации набойки на ботинках совсем стерлись так, что уже требовали замены. Понятно, что набойки время от времени на обуви приходится менять, но не через пять же дней после покупки! В магазине менять ботинки, возвращать деньги отказались. Сказали: «Мы вам продали нормальную обувь, а набойки – это расходный материал». Правильно ли мне отказали или надо было побороться?

Маргарита С., Сыктывкар.

На вопрос отвечает руководитель правления Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» Дмитрий Пахмутов:

– Конечно, читательнице отказали в магазине неправомерно – в расчете на то, что она поверит продавцам на слово и не станет дальше отстаивать свои права, смирится с некачественным товаром. Юридически нет по отношению к обуви понятия «расходный материал». Вся обувь – расходный материал. В магазине этим понятием оперировали голословно: ведь, как я понимаю, читательнице отказали не письменно, а на словах. И в суде бы слова «расходный материал» представители магазина не стали бы использовать, потому что этот термин по отношению к обуви не применяется.

Женщине, конечно, стоило побороться. Но, прежде чем идти с претензией в магазин, стоило получить экспертное заключение о качестве товара. То есть не рассчитывать на то, что декларативные нормы закона будут работать «по щучьему велению», а обратиться в бюро товарной экспертизы, пусть и за свой счет. Если в таких случаях доходит до суда, он рассматривает дело с учетом уже имеющейся позиции эксперта, и тут мнение специалистов часто становится определяющим.

Конечно, потребитель не обязан проводить экспертизу товара, тем более за свой счет. В случае отказа магазина поменять некачественный товар или вернуть за него деньги покупатель может сразу обращаться в суд, и уже суд назначит экспертизу по товару – за счет ответчика. Но на практике в таких случаях повышается риск получения заключения не в пользу потребителя (не могу утверждать, что продавец и эксперт договариваются за спиной покупателя и эксперт выносит оценку, выгодную именно продавцу, но какой-то чисто психологический момент «кто платит, тот и заказывает музыку», думаю, присутствует).

Поэтому покупателю в подобном случае лучше подстраховаться и ПЕРВОМУ провести экспертизу товара спорного качества: так вероятность непредвзятого и положительного для потребителя экспертного заключения гораздо выше. И уже с заключением эксперта идти в магазин. Если там откажутся компенсировать убытки – обращаться в суд. Тогда решение суда, скорее всего, будет в пользу истца, ведь у судьи еще при прочтении иска формируется отношение к спору, и тут не будут лишними приложенные к иску доказательства ненадлежащего качества товара.

Расходы на экспертизу в случае удовлетворения судом требований потребителя также будут взысканы с ответчика.

Экспертизу в Сыктывкаре можно провести в Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми по адресу: ул. К.Маркса, д. 212, тел. 57-02-50.

http://www.gazeta-respublika.ru/__test1/article.php/61337

Похожие записи:

Menu